Pearl Jam bei Wikipedia

[Windwalker]

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Pearl_Jam findet ihr den PearlJam-Eintrag der Wikipedia.

Was mich mal interessieren würde:
Beteiligen sich VAFler an der Gestaltung des Artikels? Eigentlich müssten hier im Forum doch besten Fachleute dafür sein.
Ich selbst hab auch schon ab und zu ein paar Dinge angefügt.
Was haltet ihr von dem Artikel?

[CarlosHarald]

Seltsam finde ich, dass bei ihren Veröffentlichungen schon "Superunowned" für 2006 angegeben ist. Etwas voreilig, das Ganze.

[Knoedfried]

Ich hab schon öfters mitbekommen, dass ein Mitglied dieses Forums etwas hinzufügte...

Seltsam finde ich, dass bei ihren Veröffentlichungen schon "Superunowned" für 2006 angegeben ist. Etwas voreilig, das Ganze.

Ein Blick auf den Kalender und die Erkenntnis, dass Zeitreisen nicht möglich sind, sagen mir: Nee...

[Windwalker]

Seltsam finde ich, dass bei ihren Veröffentlichungen schon "Superunowned" für 2006 angegeben ist. Etwas voreilig, das Ganze.

Finde ich auch.
Hab das auf der Diskussionsseite zum Artikel auch mal angeregt, diese Infos über das neue Album (sogar mit dem VÖ-Termin) wieder rauszunehmen.

[The Ocean]

Seltsam finde ich, dass bei ihren Veröffentlichungen schon "Superunowned" für 2006 angegeben ist. Etwas voreilig, das Ganze.

Finde ich auch.
Hab das auf der Diskussionsseite zum Artikel auch mal angeregt, diese Infos über das neue Album (sogar mit dem VÖ-Termin) wieder rauszunehmen.

wollt ich auch noch machen...
ne, manchmal beteilige auch ich mich schon... z.t. bemühe ich mich aber auch v.a. um die äußere Form: ein Pearl-Jam-Artikel muss schließlich rundum gelungen sein, oder?!

[Knoedfried]

Uppala, hab da was falsch verstanden, jetzt weiß ich was gemeint ist... Na gut, es handelt sich so noch um Vermutungen aber als Veröffentlichungsjahr 2006 anzugeben ist doch nicht verkehrt, oder?

[The Ocean]

Uppala, hab da was falsch verstanden, jetzt weiß ich was gemeint ist... Na gut, es handelt sich so noch um Vermutungen aber als Veröffentlichungsjahr 2006 anzugeben ist doch nicht verkehrt, oder?

nein...
und wenn man wahrscheinliche gerüchte als solche kennzeichnet, auch nicht... nur wenn diese als tatsachen dargestellt werden!